Три тупика. Почему венчурные инвесторы отказывают стартапам

Зачастую отказы инвесторов оставляют команду стартапа недоумевающей: неясно, чего именно проекту не хватает. Стартаперы охотно готовы прикладывать усилия для изменения ситуации — но оценить, в каком направлении их надо прикладывать, весьма непросто. В этом случае им стоит обратить внимание на три типичных случая.

Брэйди Борманн с 20-летним стажем в венчурном капитале и биотехнологиях оценивал множество стартапов как инвестор — и обнаружил, что три ситуации особенно часто оказываются причинам для отказа. Он описал их в своей колонке на Mashable.

1. Обращение не к тем инвесторам

У инвестора могут быть причины отказа, никак не относящиеся к качеству стартапа. Он может вкладывать только в те индустрии, в которых хорошо разбирается. Он может, наоборот, решить «в этой индустрии я уже и так активно представлен». Он может не инвестировать в проекты, конкурирующие с теми, в которые уже инвестировал. Наконец, может быть просто неподходящий момент, и в другое время тот же инвестор очень заинтересовался бы тем же проектом.

Поэтому стоит не убеждать слепо всех подряд, а сравнить подходы разных инвесторов и  обращаться к тем, которым ваш проект подходит лучше всего.

2. Провал по любому из ключевых вопросов

Борманн считает, что есть три самых главных вопроса: «будет ли это работать», «смогу ли я выиграть» и «стоит ли это того». Есть множество различных способов оценить перспективность проекта — но в общем случае все они сводятся к этим трем. И если при оценке стартапа Борманн не может ответить положительно на все три, инвестиции от его компании маловероятны.

3. Создание функции вместо продукта

Стартаперы порой считают, что если их проект мог бы стать полезной частью компании-гиганта, то гигант охотно купит их. Исключать такую возможность нельзя, но для инвесторов не очень интересны проекты, жизнеспособные только в случае их покупки и не представляющие собой независимого законченного продукта. В случае, если компания востребована и сама по себе, она куда более перспективна — причем те же гиганты могут заинтересоваться ее покупкой еще сильнее.

Добавим от себя к словам Борманна: в России это еще актуальнее, потому что покупки российских стартапов случаются куда реже. Гигантов здесь немного, ведут они себя осторожнее («Яндекс», в отличие от Google, не скупает проекты пачками, лишь в исключительных случаях делая точечные покупки). В итоге делать проект «на продажу» не только менее перспективно, но и попросту очень рискованно: легко обнаружить, что его совершенно никто не собирается покупать.

А если все равно не получается?

Стоит помнить, что инвесторами мир не ограничивается. Все больше проектов финансируются краудфандингом, никуда не делись бутстрэппинг и даже традиционные кредиты малому бизнесу. Стоит только не бездумно хвататься за любую возможность, а задуматься о том, какие источники финансирования подходят вашему продукту лучше всего — и если сделать это правильно, то впоследствии можно станет сосредоточиться на самом проекте.

Автор фото основной иллюстрации: Andrew Mason, распространяется по Creative Commons.